弁論術と相対主義

　ソフィストたちは，ギリシャ各地を遍歴し，講演や教授によって財と 名声を獲得した．彼らの立場と主張は多岐にわたるが，代表的なソフ ィストのプロータゴラースは，自ら徳（卓越性）の教師を名乗り，弁 論術の教授によってアテーナイの若者を引きつけた．弁論術は議会で の卓越のための武器であるから， 「徳の教師」という自己認識は一面で 正しい．同時に，彼の立場は，真理よりも説得相手と立場に依存する 弁論術の本質と同様に，相対的なものに依拠する．「人間は万物の尺度 である．あるものについてはそれがあることの，ないものについてそ れがないことの」という彼の有名な言葉がある．感覚は各人に時折々に異なって現れる。行為の基準である価値も、各国各人を離れたものではない．すべては視点に左右され，絶対の基準はない．これは徳の 教師という彼の立場も危険に晒す．本当に基準がないのなら，彼我の 優劣も判定不能であり，自己の優越も示せなくなるだろう．だが彼ら は，社会的成功に必要な技術として弁論術を伝授し（外的に伝達す る：人間の教育に関する誤った理解として今日もそう見なされること が多い），それ以上コミットしない．これは理性が道具的で，行為や 目的の選択が理性と異なるもの（近現代の経験主義倫理学における 「感情」と同じ）によるとする見方である．そして，この弁論術で は，自己の欲求実現のため，民衆（無知な大衆）の説得が不可欠であ る以上，彼らの承認こそが価値の源泉となる．民主主義で支配者とな るのに大切なのは，劣った（？）大衆の価値に最もうまくおもねった者 である．自己の力に対する欲求は，しばしば無反省で私益に引かれが ちな民衆の価値観と欲望をそのまま肯定・承認し，それに仕えること が必要である．【今日の民主主義とマスコミも同じである．】 　だが価値の相対性の自覚は，否定的な事態ではない．各国に相応し い価値観に則して語るのは賢い行動であり，博識に裏打ちされた弁論 は有効である．さらに，自覚された相対性を越えた，より普遍的な価 値の追求もおのずと現れる．プロタゴラス自身も，ゼウス（伝統的な 最高神で正義の神）がすべての人間に正義の感覚を配分したという神 話の形で正義の普遍性を語っている（ただし，人間の弱さを元にする 点で，これも近世の社会契約説の発想に近い）． 　しかし，弁論術はその本質上，善悪正邪いずれの側からも論じら れ，自己利益の防衛と拡張に専心する利己心にのみ仕えるとするな ら，悪魔の道具と化すことにもなる．アリストパネスの喜劇『雲』で は，正論と邪論との対決が，新旧の価値観の滑稽なすれ違いとして描 かれるが，「弱い（劣った）議論を強い（優れた）ものにする」という 弱論強弁こそ，アテナイ民衆の願望だった．民会にはデマゴーグ（大衆 扇動家）が跳梁し，煽動と利益誘導が幅を効かせ，あるべき国と生に対 する建設的視点は抜け落ちる．